Der Bilderglaube in den Wissenschaften: Visuelles in der wissenschaftlichen Kommunikation am Beispiel Betrug und Täuschung

Description

n den einzelnen Stadien wissenschaftlicher Kommunikation ? von fast unwillkürlichen Kritzeleien bei informellen Diskussionen oder langweiligen Vorträgen bis zu den ausgefeilten Visualisierungen bei Publikationen ? hat Visuelles einen hohen Stellenwert. Scheinbar unaufhaltsam wächst in den letzten Jahrzehnten die Zahl aufgedeckter Fälle von Betrug und Täuschung in den Wissenschaften. Visuelle Phänomene sind beim Aufdecken wissenschaftlichen Betrugs oft beteiligt. Wissenschaftliche und Massenmedien berichten von “vierdimensionalen" (Vilém Flusser) Manipulationen in Laboratorien (Moewus, Parapsychologie, Beneviste), “dreidimensionalen" Artefakten in Archäologie bzw. Geologie (“Lügensteine", Piltdown, Fujimura) und Biologie bzw. Medizin (Kammerers getuschte Geburtshelferkröte, Summerlins bemalte Mäuse, Illmensees Bluff?Klone). Inkriminierte zweidimensionale Repräsentationen (Bildplagiate bzw. ?manipulationen) sollen fabriziert worden sein von Ernst Haeckel (Embryos), René Bonblot (“N?Strahlen"), deutschen Krebsforscherstars, dem Physik?Star Jan Hendrik Schön und im Labor des Pheromonforschers Heinz Breer. Erleichtert die Digitalisierung wissenschaftlicher Kommunikation (Bild?) Plagiat, Betrug und Täuschung? Aber auch ihre Aufdeckung? Warum wurden die Fälschungsskandale der letzten Jahre häufig anhand der Visualisierungen enttarnt? Sind gar visualisierte Informationen fälschungssicherer als Sätze und Formeln? Ist "OPEN ACCESS" die einzige Lösung, um Bildmanipulationen, ?plagiate etc. effizient zu enttarnen?

Period	13 Mar 2007
Event title	unbekannt/unknown
Event type	Other
Location	AustriaShow on map