Abstract
Because of concern that OECD tariff reductions will translate into worsening export performance for the least developed countries, trade preferences have proven a stumbling block to developing country support for multilateral liberalization. We examine the actual scope for preference erosion, including an econometric assessment of the actual utilization, and also the scope for erosion estimated by modeling full elimination of OECD tariffs and hence full MFN liberalization-based preference erosion. Preferences are underutilized due to administrative burden estimated to be at least 4% on average reducing the magnitude of erosion costs significantly. For those products where preferences are used (are of value), the primary negative impact follows from erosion of EU preferences. This suggests the erosion problem is primarily bilateral rather than a WTO-based concern.
| Originalsprache | Englisch |
|---|---|
| Seiten (von - bis) | 197-216 |
| Seitenumfang | 20 |
| Fachzeitschrift | The World Bank Economic Review |
| Volume | 20 |
| Ausgabenummer | 2 |
| DOIs | |
| Publikationsstatus | Veröffentlicht - 2006 |
UN SDGs
Dieser Output leistet einen Beitrag zu folgendem(n) Ziel(en) für nachhaltige Entwicklung
-
SDG 10 – Weniger Ungleichheiten
-
SDG 17 Partnerschaften für die Ziele
Wissenschaftszweige
- 405002 Agrarökonomie
- 502 Wirtschaftswissenschaften
- 502001 Arbeitsmarktpolitik
- 502002 Arbeitsmarkttheorie
- 502003 Außenhandel
- 502009 Finanzwirtschaft
- 502010 Finanzwissenschaft
- 502012 Industriebetriebslehre
- 502013 Industrieökonomik
- 502018 Makroökonomie
- 502020 Marktforschung
- 502021 Mikroökonomie
- 502025 Ökonometrie
- 502027 Politische Ökonomie
- 502039 Strukturpolitik
- 502042 Umweltökonomie
- 502046 Volkswirtschaftspolitik
- 502047 Volkswirtschaftstheorie
- 504014 Gender Studies
- 506004 Europäische Integration
- 507016 Regionalökonomie
- 303010 Gesundheitsökonomie
Dieses zitieren
- APA
- Author
- BIBTEX
- Harvard
- Standard
- RIS
- Vancouver